Уважаемое казино BitDice,
После сбора всей необходимой информации с обеих сторон и многочисленных внутренних обсуждений я хотел бы представить нашу позицию по этому делу.
Во-первых, игрок мог играть в игру, которая должна была быть ограничена для него в прошлом, и он также мог успешно получать свой выигрыш. Только после того, как сработала проверка порога суммы вывода, выяснилось, что он не должен был играть в игру от этого конкретного провайдера. Можно с уверенностью предположить, что игрока заставили поверить, что в такой игре нет проблем.
Во-вторых, вы сообщили нам об опасениях по поводу использования службы VPN во время сеанса игрока, и мы твердо уверены, что это не так. Основными причинами нашего вывода об этом факте являются недостаточные доказательства и тот факт, что игрок смог предоставить нам доказательство того, что он все еще может получить доступ к предположительно ограниченной игре со своего итальянского IP-адреса, не используя VPN по сей день. . Это противоречило играм от других провайдеров, которые были ограничены для него, как и должно быть.
Наконец, выбор игрового процесса игрока даже не дал ему несправедливого преимущества за столом, и мы убеждены, что его выигрыши были сделаны добросовестно, до того, как он столкнулся с тем фактом, что эта игра должна была быть ограничена для него. .
Учитывая все эти моменты, мы искренне считаем, что справедливым решением в этом случае будет получение игроком своего выигрыша. Наш вывод был сделан также в соответствии с нашим Кодексом честной азартной игры , где вы можете подробно прочитать наши рекомендации для казино, которые также актуальны в данном конкретном случае.
Я также предложил сделать совместный звонок обеим сторонам на случай, если потребуются какие-либо разъяснения для поддержки успешного разрешения этого дела.
Dear BitDice Casino,
After gathering all the necessary information from both sides and numerous internal discussions, I'd like to present our position on this case.
Firstly, the player was able to play the game which was supposed to be restricted for him in the past and he was also able to receive his winnings successfully. Only after the threshold of the withdrawal amount triggered the verification checks, it was discovered, that he was not supposed to play the game from this particular provider. It is safe to assume, that the player was led to believe that there is no issue with playing such game.
Secondly, we were informed by you about concerns regarding usage of a VPN service during the player's session, we strongly believe it was not the case. Main reasons for our conclusion of this fact are insufficient evidence and the fact that the player was able to provide us with a proof, that he is still able to access the supposedly restricted game from his Italian IP address, without using any VPN to this day. This was in contradiction to games from other providers which were restricted for him, as they should be.
Lastly, the player's gameplay choice did not even bring him any unfair advantage to the table and we are convinced that his winnings were made in good faith, before he was confronted with the fact, that this game was supposed to be restricted for him to play.
With all these points stated, we sincerely believe that a fair resolution in this case would be for player to receive his winnings. Our conclusion was made also in accordance with our Fair Gambling Codex, where you can read in detail our recommendations for casinos, which are also relevant in this particular case.
I have also proposed a joint call to both sides involved, in case any clarification would be needed to support the successful resolution of this case.
Отредактировано администратором Casino Guru
Автоматический перевод: