Исполнение Pokerstars. Судя по всему, оплата не является добровольной (Страница 77)

Unfortunately, this is also wrong. Higher Regional Courts and LGs do not have to follow the BGH and suspend proceedings.

LG Berlin

› Online gambling › Online gambling – claim repayment

01/24/2024 ONLINE GAMBLING

Online gambling – claim repayment

by István Cocron

Munich, January 24, 2024. The BGH's decision to suspend proceedings regarding repayment claims in online poker until a decision by the ECJ comes as quite a surprise. Victims of illegal online gambling should not be confused by this decision. "They have a good chance of recovering their losses from banned online gambling, as numerous court rulings show," says lawyer István Cocron, CLLB Rechtsanwälte. He also gives the operators of online casinos no chance of success in the proceedings before the ECJ.

Incidentally, the BGH has not suspended another procedure regarding repayment claims for online sports betting.

Players should not wait for the ECJ's decision before asserting their repayment claims. Two reasons in particular speak against this. On the one hand, it's about not risking the claims becoming statute-barred. On the other hand, it is not just about repayment of losses, but also about interest claims. Lawyer Cocron: "The claims each bear interest at 5 percentage points above the base interest rate of the European Central Bank and the interest period begins when the lawsuit is filed." Waiting for a decision from the ECJ costs the victims of illegal online gambling money.

Even if the BGH has decided to suspend proceedings, the regional and higher regional courts do not have to agree with this opinion. Because it is at their own discretion whether they carry out a procedure. Some courts have already rejected applications from online casino operators to suspend proceedings. Most recently, for example, the Berlin Regional Court rejected such an application for suspension with a ruling dated January 17, 2024.

LG Berlin confirms claim for repayment of losses

In the case, CLLB Rechtsanwälte had sued the LG Berlin on behalf of a player for repayment of his losses from banned online gambling. Between September 2019 and June 2021, he took part in online casino games via the defendant's German-language website and ultimately lost around 33,000 euros. "Since the defendant did not have the license required in Germany during the period in question, we demanded repayment of his loss on behalf of our client," said lawyer Cocron.

The lawsuit was successful. The defendant violated the ban on online gambling in the State Treaty on Gambling. The LG Berlin decided that the contracts with the player were therefore void, so that he was entitled to repayment of his losses.

Stay of proceedings refused

However, the court rejected an application by the defendant to suspend the proceedings until the ECJ made a decision in a comparable case (ref.: C-440/23). It made it clear that there was no doubt that the ban on online gambling contained in the State Treaty on Gambling was compatible with European law. The ban pursues public interest goals such as player protection, combating the risk of addiction or the black market for illegal gambling on the Internet and is therefore compatible with Union law.

The LG Berlin considers the likelihood that the ECJ will come to a different result in the proceedings on case C-440/23 to be low. The court therefore rejected the application for a stay within the scope of its discretion. This view is shared by attorney Cocron, who has successfully represented a large number of victims of illegal online gambling. "Such prospects of success for online gambling providers must be denied," says lawyer Cocron.

The ECJ found the ban to be justified in 2010.

Everyone finally stay relaxed when it comes to Germans. The Federal Court of Justice has already taken a clear position on this twice and just because there is a suspension does not mean that it has changed its opinion, nor has the ECJ.

Leider ist auch dies falsch. OLGs und LG müssen sich eben nicht am BGH orientieren und Verfahren aussetzen.

LG Berlin

 › Online Glücksspiel › Online-Glücksspiel – Rückzahlungsanspruch geltend machen

24.01.2024 ONLINE GLÜCKSSPIEL

Online-Glücksspiel – Rückzahlungsanspruch geltend machen

von István Cocron

München, 24.01.2024. Die Entscheidung des BGH, ein Verfahren zu Rückforderungsansprüchen beim Online-Poker bis zu einer Entscheidung des EuGH auszusetzen, kommt durchaus überraschend. Opfer illegaler Online-Glücksspiele sollten sich von dieser Entscheidung nicht irritieren lassen. „Sie haben gute Chancen, ihre Verluste aus verbotenen Online-Glücksspielen zurückzuholen, wie zahlreiche Gerichtsurteile zeigen", sagt Rechtsanwalt István Cocron, CLLB Rechtsanwälte. Den Betreibern der Online-Casinos räumt er auch in dem Verfahren vor dem EuGH keine Erfolgsaussichten ein.

Ein anderes Verfahren zu Rückzahlungsansprüchen bei Online-Sportwetten hat der BGH übrigens nicht ausgesetzt.

Spieler sollten mit der Geltendmachung ihrer Rückzahlungsansprüche auch nicht die Entscheidung des EuGH abwarten. Vor allem zwei Gründe sprechen dagegen. Einerseits geht es darum, nicht die Verjährung der Ansprüche zu riskieren. Zum anderen geht es nicht nur um die Rückzahlung der Verluste, sondern auch um Zinsansprüche. Rechtsanwalt Cocron: „Die Forderungen sind jeweils mit 5 Prozentunkten über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank verzinst und der Zinslauf beginnt mit der Einreichung der Klage." Das Warten auf eine Entscheidung des EuGH kostet die Opfer illegaler Online-Glücksspiele bares Geld.

Auch wenn der BGH sich für die Aussetzung eines Verfahrens entschieden hat, müssen sich die Land- und Oberlandesgerichte dieser Auffassung nicht anschließen. Denn es steht in ihrem eigenen Ermessen, ob sie ein Verfahren durchführen. So haben einige Gerichte bereits Anträge der Betreiber der Online-Casinos auf Aussetzung eines Verfahrens abgelehnt. Zuletzt hat bspw. das Landgericht Berlin einen solchen Antrag auf Aussetzung mit Urteil vom 17.01.2024 zurückgewiesen.

LG Berlin bestätigt Anspruch auf Rückzahlung der Verluste

CLLB Rechtsanwälte hatte in dem Fall vor dem LG Berlin für einen Spieler auf Rückzahlung seiner Verluste aus verbotenen Online-Glücksspielen geklagt. Dieser hatte zwischen September 2019 und Juni 2021 über eine deutschsprachige Webseite der Beklagten an Online-Casinospielen teilgenommen und dabei unterm Strich rund 33.000 Euro verloren. „Da die Beklagte in dem streitgegenständlichen Zeitraum nicht über die in Deutschland erforderliche Lizenz verfügte, haben wir für unseren Mandanten die Rückzahlung seines Verlustes verlangt", so Rechtsanwalt Cocron.

Die Klage hatte Erfolg. Die Beklagte habe gegen das Verbot von Online-Glücksspielen aus dem Glücksspielstaatsvertrag verstoßen. Die Verträge mit dem Spieler seien daher nichtig, so dass dieser Anspruch auf die Rückzahlung seines Verlustes habe, entschied das LG Berlin.

Aussetzung des Verfahrens abgelehnt

Einen Antrag der Beklagten auf Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des EuGH in einem vergleichbaren Fall (Az.: C-440/23), lehnte das Gericht hingegen ab. Es machte deutlich, dass es keine Zweifel habe, dass das Verbot von Online-Glücksspielen aus dem Glücksspielstaatsvertrag mit europäischem Recht vereinbar ist. Das Verbot verfolge Ziele des Gemeinwohls wie den Spielerschutz, Bekämpfung von Suchtgefahr oder des Schwarzmarkts für illegale Glücksspiele im Internet und sei daher mit Unionsrecht vereinbar.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der EuGH in dem Verfahren zur Rechtssache C-440/23 zu einem anderen Ergebnis kommt, hält das LG Berlin für gering. Den Antrag auf Aussetzung lehnte das Gericht im Rahmen seines Ermessensspielraums daher ab. Diese Ansicht wird von Rechtsanwalt Cocron, der bereits eine Vielzahl von Opfern illegaler Online-Glücksspiele erfolgreich vertreten hat, geteilt. „Derartige Erfolgsaussichten für die Anbieter der Online-Glücksspiele sind zu verneinen", so Rechtsanwalt Cocron.

EuGH hielt Verbot schon 2010 für gerechtfertigt.

Bleibt doch alle mal endlich entspannt,was deutsche betrifft. Der BGH hat bereits zwei mal dazu klar Stellung bezogen und nur weil es nun mal ein aussetzen gibt, heisst es nicht, daß es seine Meinung geändert hat, wie auch nicht der EUGH.

Hello. You have information about a lawyer from Curacao. If you have a legally binding judgment from your country, you can collect the money. Maybe it will be useful for someone.

Hallo. Sie haben Informationen über einen Anwalt aus Curacao. Wenn Sie ein rechtskräftiges Urteil aus Ihrem Land haben, können Sie das Geld einziehen. Vielleicht ist es für jemanden nützlich.

Unfortunately, the fact that you win 100% against some shitty ltd. operating company doesn't help you much, you can still get problems if you sue several companies, here I know of cases that were partially lost because only the ltd. is liable and the next problem is that your judgment is at best a substitute for toilet paper because it simply cannot be executed at the moment, the shitty limited company can simply be sent into bankruptcy and is liable for nothing anyway

das du gegen irgendeine bekackte ltd. Betreibergesellschaft zu 100% gewinnst bringt dir nur leider nicht viel, Probleme kannst du noch immer bekommen wenn du mehrere Gesellschaften verklagst, hier kenne ich Fälle die eben teilweise verloren wurden weil nur die ltd. haftet und das nächste Problem ist das dein Urteil bestenfalls als Klopapierersatz taugt weil es derzeit schlicht nicht exekutierbar ist, die bekackte ltd. einfach in insolvenz geschickt werden kann und sowieso einen Dreck haftet

I just said that you win in Austria and that you don't get the money. It's clear to everyone by now anyway.😂

ich sagte auch nur das du in Österreich gewinnst das man das geld nicht bekommt ist mittlerweile eh jedem klar.😂

If you finance it yourself, it's a win and you don't get the money, but it's also a loss because you're stuck with the costs... the fact that something like this is called the "rule of law" is a joke... the rule of law obviously only applies to natural persons. Legal entities and states evade the rule of law and are not prosecuted.

wenn du das selber finanzierst ist gewinnen und das Geld nicht bekommen aber auch ein Verlust weil du auf den Kosten sitzen bleibst....das sich sowas "Rechtsstaat" nennt ist ein Witz....der Rechtsstaat gilt offensichtlich nur für natürliche Personen. Juristische Personen und Staaten entziehen sich dem Rechtsstaat und werden nicht belangt.

The loser pays the court costs where I come from.

Die Gerichtskosten übernimmt der Verlierer da wo ich her komm.

But not if the loser doesn't pay.

Aber nicht wenn der Verlierer nicht zahlt.

That doesn't mean I have to pay anyway.

Deswegen muss doch noch lange nicht ich bezahlen.

Where you come from, everyone pays their costs - lawyer and court - in advance and at the end of the process the loser should reimburse the winner for these costs - which he doesn't do

da wo du herkommst zahlt jeder seine Kosten - Anwalt und Gericht - im voraus und am Ende des Verfahrens sollte der Verlierer dem Gewinner diese Kosten ersetzen - was er nicht macht

In the long term, those who will have to pay costs once the procedures are completed.

It's often the case that such procedures take forever, but since it's a really big sector with so much money at stake, the casinos want to keep going somehow and that becomes more difficult for them when there are such waves and several countries are now taking legal action against them.

It's also clear somehow that they want to calculate what else they will have to pay in terms of compensation for the players. Every company has to calculate, even if they are criminals.

Langfristig werden die, die Kosten zahlen müssen, wenn die Verfahren durch sind.

Das ist halt oft so, dass solche Verfahren ewig dauern, aber da es ja eben ein richtig fetter Sektor ist , bei dem es um so viel Geld geht, wollen die Casinos ja auch irgendwie weitermachen und das wird schwieriger für die, wenn das solche Wellen schlägt und mittlerweile mehrere Länder Prozesse gegen die führt.

is auch klar irgendwie, dass die kalkulieren wollen, was da noch auf sie zukommt an Entschädigungen für die Spieler . Jede Firma muss kalkulieren, auch wenn es Verbrecher sind .

https://www.advofin.at/blog/

The report has been posted before and is old.

Der Bericht wurde schon mal gepostet und ist alt.

https://www.julia-eckhart.at/gluecksspielrecht/

Thank you for sharing the link.

Do you know if she also works with PF?

Did the lawyer give you a time frame for how long it would take for Win2day?

https://www.julia-eckhart.at/gluecksspielrecht/

Vielen Dank für das Teilen des Links.

Weißt du vielleicht ob sie auch mit PF zusammenarbeitet?

Hat dir die Anwältin einen Zeitrahmen genannt, wie lange es bei Win2day dauert?

Yes she works with PF, I contacted her last week. Seems very competent.

Ja sie arbeitet mit PF zusammen, habe sie letzte Woche kontaktiert. Wirkt sehr kompetent.

Yes she does.

No, no time given.

Lawyer with heart

Ja tut sie.

Nein, keine Zeitangabe.

Anwältin mit Herz

Thank you! I'll try my luck

Vielen Dank! Ich werde mein Glück versuchen

Hello, I finally had my court hearing with jokerstars. Unfortunately, as I found out in court, my lawyer has no plan at all!!! She did not prepare a presentation regarding the amount of the lawsuit... She said I had to provide bank statements for all deposits and withdrawals. Despite the unclear amount of the lawsuit, they made me a settlement offer with 20% of the losses. My lawyer would have preferred to see me accept the offer...

However, I think that the transaction list is enough, so I took it into my own hands and calculated everything myself using Excel. I sent it to her and she also forwarded it to the judge. Currently waiting for reply..

Now that I know that my lawyer has no expertise on the subject and will not acquire it, I have to help myself!

That's why I wanted to ask, can someone help me with the evaluation using Excel?

Does anyone still have a file with which they were able to prove a clear claim amount in court and how is it structured?

Or has anyone ever dealt with the topic of evaluating transaction history?

Thanks in advance!!

Hallo, ich hatte jetzt endlich meine Gerichtsverhandlung mit jokerstars. Leider hat meine Anwältin, wie ich bei Gericht feststellen musste, überhaupt keinen Plan!!! Sie hat keinen Vortrag bezüglich der Klagesumme vorbereitet... Sie meinte ich müsse für alle Ein und Auszahlungen Kontoauszüge vorlegen. Trotz der Unklaren Klagesumme, haben die mir ein Vergleichsangebot mit 20% der Verluste gemacht. Meine Anwältin hätte am liebsten gesehen das ich das Angebot annehme...

Ich meine jedoch das die Transaktionsliste genügt, deswegen hab ich das selbst in die Hand genommen und mit Excel alles selbst berechnet. Ich hab Ihr das geschickt und Sie hat es auch an den Richter weitergeleitet. Warte Derzeit auf Antwort..

Jetzt wo ich weiß das meine Anwältin keine Expertise zu dem Thema hat und sie sich auch nicht aneignen wird, muss ich mir selber helfen!

Deswegen wollte ich mal fragen, kann mir jemand mit der Auswertung per Excel helfen?

Hat jemand noch seine Datei womit er vor Gericht eine klare Klagesumme beweisen konnte und wie ist sie aufgebaut??

Oder hat sich überhaupt schon mal wer mit dem Thema Auswertung Transaktionshistorie beschäftigt?

Vielen Dank im Voraus!!

Normally you get the transaction list from the casinos and it is presented 1:1. According to the GDPR, the casinos are obliged to provide these.

I'm very surprised about the lawyer - did you finance it yourself or through PF? There are law firms that specialize in these cases, and I would use one of these.

Normalerweise bekommt man die Transaktionsliste von den Casinos und diese wird 1:1 vorgelegt. Die Casinos sind lt DSGVO verpflichtet diese bereitzustellen.

das mit der Anwältin wundert mich sehr stark - hast du es selber finanziert oder über PF? Es gibt doch extra auf diese Fälle spezialisierte Kanzleien, ich würde auf eine solche zurückgreifen.

Deposits minus withdrawals...done.

Einzahlungen minus Auszahlungen...fertig.

Oh well,...so rude??

Na hopp,...so unhöflich??