Дорогая Доминика,
Положительное решение этого вопроса невероятно важно для моего благополучия, и я надеюсь, что вы оцените глубину моего исследования, тщательность предоставленной мной информации и мою приверженность достижению правильного результата. Я намерен не только искать финансовое и защитное решение для себя, но и привлечь внимание к проблеме, которая повлияла на других игроков Roobet, которые борются с игровой зависимостью. Я считаю, что решение этих проблем может привести к более сильному и ответственному подходу к платформе, что в конечном итоге принесет пользу всем вовлеченным.
Поэтому я хотел бы подробнее обсудить свои опасения по поводу обработки Roobet моих счетов, особенно в отношении соблюдения правил игры Кюрасао. Я считаю, что процессы Roobet не соответствуют стандартам, установленным законодательством Кюрасао, в частности, тем, которые изложены в Национальном указе об идентификации и проверке клиентов (NOIS) и Национальном указе о предотвращении и борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма (NORUT). Эти стандарты подчеркивают ответственную игру, процедуры AML и юрисдикционные ограничения, которые в совокупности поддерживают защиту игроков. Ниже я изложил конкретные опасения и то, почему я считаю, что Roobet должен рассматривать возмещение как справедливое решение за понесенные мной убытки.
1. Защита игроков и обязательства по ответственной игре
Закон Кюрасао обязывает лицензированных операторов применять надежные методы проверки благонадежности клиентов (CDD) и «Знай своего клиента» (KYC). Это особенно важно, когда есть признаки проблем с азартными играми или запросы на самоисключение. Несмотря на мои самоисключения, Roobet позволил мне продолжать вносить депозиты и играть в азартные игры на крупные суммы валюты, что указывает на пробел в мерах защиты игроков, требуемых законами Кюрасао.
Лицензированные операторы обязаны активно контролировать счета и применять меры ответственной игры. Принимая постоянные депозиты после четкого запроса на самоисключение, Roobet пренебрег основными мерами предосторожности, призванными предотвратить вред уязвимым игрокам.
2. Борьба с отмыванием денег (AML) и обязанности по мониторингу
Согласно NOIS и NORUT, закон Кюрасао обязывает лицензированных операторов внедрять тщательные программы AML и управления рисками. Часть этого обязательства включает мониторинг активности счетов, что, естественно, охватывает поведение, предполагающее обход самоисключения или проблемную азартную игру.
Разрешение на продолжение депозитов без вмешательства или требование более углубленных процедур KYC предполагает, что Roobet, возможно, не полностью соблюдает эти требования, создавая значительный пробел в соблюдении. Эффективный мониторинг в соответствии с правилами Кюрасао должен был пометить меня и активность моих различных счетов как необычную, запустив превентивные меры для защиты меня от дальнейшей игры и финансовых потерь.
3. Правоприменение и соблюдение лицензионных требований
Закон Кюрасао также требует, чтобы лицензированные операторы обеспечивали соблюдение юрисдикционных ограничений, гарантируя, что игроки не смогут играть в азартные игры из запрещенных мест. Принимая депозиты из моего местоположения, Roobet, возможно, нарушил требование Кюрасао о предотвращении доступа к азартным играм там, где это запрещено.
Условия обслуживания Roobet указывают, что казино отказывается от ответственности при определенных обстоятельствах (VPN), но это не отменяет их правовых обязательств в соответствии с законодательством Кюрасао по контролю за соблюдением и обеспечению соблюдения границ юрисдикции. Если бы KYC и другие меры защиты были надлежащим образом реализованы, Roobet предпринял бы шаги для предотвращения несанкционированного доступа из ограниченных мест, как того требуют стандарты лицензирования Кюрасао.
4. Разрешение и возмещение ущерба за несоблюдение требований
Учитывая эти проблемы, я считаю, что было бы справедливо и в рамках нормативно-правовой базы Кюрасао, чтобы Roobet возместил убытки моего счета из-за этих недостатков соответствия. Игровые стандарты Кюрасао структурированы таким образом, чтобы гарантировать, что лицензированные операторы сохраняют подотчетность, особенно в случаях сбоев в мерах CDD, AML или ответственной игры.
Полное возмещение ущерба отразило бы приверженность Roobet к соблюдению правовых стандартов Кюрасао, показав, что они серьезно относятся к ответственности за соблюдение и защиту игроков. Это также послужило бы справедливым решением для проблем и финансовых последствий, вызванных этой ситуацией.
В свете этих соображений я настоятельно призываю Roobet и Casino Guru дополнительно рассмотреть мое дело в отношении нормативных обязательств Кюрасао и считаю, что наилучшим способом действий является возмещение моих убытков из-за пробелов в соблюдении. Справедливое разрешение этой ситуации продемонстрировало бы приверженность Roobet стандартам защиты игроков Кюрасао и игровой индустрии и помогло бы обеспечить более надежные гарантии в будущем.
Спасибо за ваше время и внимание.
Искренне,
Чарамсд
Dear Dominika,
A positive resolution to this matter is incredibly important to my well-being, and I hope you can appreciate the depth of my research, the thoroughness of the information I’ve provided, and my commitment to achieving the right outcome. My intent is not only to seek financial and protective resolution for myself but also to highlight an issue that has impacted other Roobet players who struggle with problem gambling. I believe that addressing these concerns can lead to a stronger, more responsible approach for the platform, ultimately benefiting everyone involved.
Therefore, I wanted to further address my concerns about Roobet’s handling of my accounts, particularly regarding compliance with Curaçao’s gaming regulations. I believe that Roobet’s processes fall short of the standards set under Curaçao law, particularly those outlined in the National Ordinance on the Identification and Verification of Clients (NOIS) and the National Ordinance for the Prevention and Combating of Money Laundering and Terrorism Financing (NORUT). These standards emphasize responsible gambling, AML procedures, and jurisdictional restrictions, which collectively support player protection. Below, I’ve outlined the specific concerns and why I feel that Roobet should consider indemnification as a fair resolution for the losses incurred by me.
1. Player Protection and Responsible Gambling Obligations
Curaçao law mandates licensed operators to enforce robust Customer Due Diligence (CDD) and Know Your Customer (KYC) practices. This is particularly crucial when there are indications of problem gambling or self-exclusion requests. Despite my self-exclusions, Roobet allowed me to continue depositing and gambling large sums of currency, which points to a gap in the player protection measures that Curaçao’s laws require.
Licensed operators are required to actively monitor accounts and implement responsible gambling measures. By accepting continued deposits after a clear self-exclusion request, Roobet neglected essential safeguards meant to prevent harm to vulnerable players.
2. Anti-Money Laundering (AML) and Monitoring Responsibilities
Under NOIS and NORUT, Curaçao law mandates that licensed operators implement thorough AML and risk management programs. Part of this obligation includes monitoring account activity, which would naturally encompass behavior that suggests circumvention of self-exclusion or problem gambling.
Allowing continued deposits without intervention, or prompting of more in-depth KYC procedures suggests that Roobet may not be fully adhering to these requirements, creating a significant compliance gap. Effective monitoring under Curaçao regulations should have flagged me and my various accounts activity as unusual, triggering preventative measures to protect me from further gameplay and financial loss.
3. Jurisdictional Enforcement and Licensing Compliance
Curaçao law also requires that licensed operators enforce jurisdictional restrictions, ensuring players are not able to gamble from restricted locations. By accepting deposits from my location, Roobet may have violated Curaçao’s requirement to prevent gambling access where prohibited.
Roobet’s Terms of Service indicate that the casino disclaims liability under certain circumstances, (VPNs) but this does not override their legal obligations under Curaçao law to monitor for compliance and enforce jurisdictional boundaries. If KYC and other protections were adequately enforced, Roobet would have taken steps to prevent unauthorized access from restricted locations, as required by Curaçao’s licensing standards.
4. Resolution and Indemnification for Compliance Failures
Given these issues, I believe it is both fair and within Curaçao’s regulatory framework for Roobet to indemnify my account losses due to these compliance shortcomings. Curaçao’s gaming standards are structured to ensure licensed operators maintain accountability, particularly when there are failures in CDD, AML, or responsible gambling measures.
A complete indemnification would reflect Roobet’s commitment to meeting Curaçao’s legal standards, showing that they take responsibility for compliance and player protection seriously. It would also serve as a fair resolution for the distress and financial impact this situation has caused.
In light of these considerations, I urge Roobet and Casino Guru to further review my case with respect to Curaçao’s regulatory obligations and consider that the best course of action is indemnifying my losses due to the gaps in compliance. Resolving this situation fairly would demonstrate Roobet’s commitment to Curaçao’s and the gaming industry's player protection standards and help to ensure stronger safeguards in the future.
Thank you for your time and attention.
Sincerely,
Charamsd
Автоматический перевод: