Всем привет.
Мы получили от игровой платформы сообщение о том, что этот клиент использовал стратегию подсчета карт, чтобы получить преимущество в играх Evolution BlackJack. Эта стратегия является хорошо известным методом, используемым мошенническими группами для получения прибыли, что побудило нас инициировать видеоверификацию клиента для подтверждения личности настоящего игрока.
Во время проверки личности клиент мог легко ответить на вопросы о своей личной информации, способе внесения депозита и сумме. Однако на вопрос о правилах блэкджека клиент ответил «не помню», сославшись на языковой барьер. Это считается уважительной причиной, поскольку объяснение правил игры на неродном языке действительно может стать проблемой. Поэтому на родном языке клиента (армянском, с карточками) задавались более простые вопросы, требующие прямых и недвусмысленных ответов.
1. Вопрос: Какова ценность карты «дама» в блэкджеке?
Клиент уверенно ответил «3». Это неверно, поскольку дама, как и валет и король, засчитывается за 10 очков.
2. Вопрос: Какова ценность карты «туз» в блэкджеке? 1, 5 или 10?
Ответ клиента был «10». Похоже, клиент пытался угадать наиболее логически правильный ответ. Однако это также неверно, поскольку туз может считаться как 1, так и 11, в зависимости от того, что дает более выгодную комбинацию.
Учитывая, что эти вопросы являются базовыми для любого, кто играл в блэкджек, а также учитывая, что игровая платформа специально сообщила об этом клиенте, это указывает на то, что он должен быть опытным игроком. Клиент также подтвердил, что играл в блэкджек один, без посторонней помощи. Таким образом, очевидно, что профессионал играл, используя как схему, так и личность этого человека. По этим причинам счет клиента был заблокирован, а его баланс конфискован.
Обсудили вопрос о возврате последнего депозита, так как была явная попытка обмана казино. Мы пришли к выводу, что его возврат, скорее всего, приведет к тому, что профессионал зарегистрирует новую личность и снова попытается использовать ту же схему, на этот раз подготовленный к вопросам видеопроверки. Поэтому мы решили не возвращать залог клиенту.
Мы надеемся, что это объяснение поможет.
Hey, all.
We received a report from the gaming platform that this client was employing a card-counting strategy to gain an advantage in Evolution's BlackJack games. This strategy is a well-known method used by fraudulent groups to profit, which led us to initiate a video verification of the client to confirm the identity of the actual player.
During the identity verification, the client was able to effortlessly answer questions about his personal information, his deposit method, and the amount. However, when asked about the rules of blackjack, the client responded with "don't remember," citing a language barrier. This is considered a valid reason, as explaining game rules in a non-native language can indeed pose a challenge. Therefore, simpler questions were asked in the client's native language (Armenian, with picture cards) that required straightforward and unequivocal answers.
1. Question: What is the value of the "queen" card in blackjack?
The client confidently answered "3." This is incorrect, as the queen, like the jack and king, counts as 10 points.
2. Question: What is the value of the "ace" card in blackjack? 1, 5, or 10?
The client's response was "10." It appears that the client was trying to guess the most logically correct answer. However, this is also incorrect, as the ace can count as either 1 or 11, depending on which results in a more favorable combination.
Given that these questions are basic for anyone who has played blackjack, and considering that the gaming platform specifically reported this client, it indicates that he should be an experienced player. The client also confirmed that he played blackjack alone without any assistance. Thus, it is evident that a professional was playing using both a scheme and the identity of this person. For these reasons, the client's account was blocked, and his balance was confiscated.
We discussed the issue of refunding the last deposit since there was a clear attempt to deceive the casino. We concluded that returning it would likely lead to the professional registering a new identity and attempting the same scheme again, this time prepared for the video verification questions. Therefore, we decided not to return the deposit to the client.
We hope this explanation helps.
Автоматический перевод:
