Обзор MiuCasino

Игрок из Северного Рейна-Вестфалии обратился за помощью в связи с его игровой зависимостью, о которой он неоднократно сообщал Miucasino. Несмотря на это, казино позволило ему продолжить вносить депозиты на сумму от 4000 до 5000 евро. Он обратился за помощью, чтобы вернуть часть своих средств. Группа по рассмотрению жалоб рассмотрела доказательства игрока, но обнаружила, что представленные запросы были недостаточными для требования о возврате средств, поскольку обязанность казино защищать игрока в свете его проблем с азартными играми не была четко изложена в запросах. Следовательно, жалоба была отклонена, и игроку было рекомендовано обеспечить, чтобы в будущих сообщениях с онлайн-казино прямо упоминались его проблемы с азартными играми.

Игрок из Германии запросил постоянное самоисключение из казино Miu 29 апреля 2024 года, но казино проигнорировало его. Несмотря на обращение по электронной почте и в чате, его счет не был закрыт, что привело к потере 1822 евро. Он потребовал возмещения суммы, потерянной после запроса на самоисключение. Команда по рассмотрению жалоб отклонила этот вопрос, придя к выводу, что игрок будет иметь право на возмещение только в том случае, если самоисключение было запрошено из-за игровой зависимости, что в данном случае не имело места. Следовательно, жалоба была закрыта.

MiuCasino деактивировал учетную запись игрока из Северного Рейна-Вестфалии и отменил 4 вывода средств. Несмотря на то, что ранее казино было полностью проверено и успешно вывело средства, затем казино запросило дополнительные документы и не обработало его вывод средств. Игрок обратился за разъяснениями и помощью. Проблема была решена после того, как аккаунт игрока был должным образом проверен и все средства были выплачены.

Немецкий игрок обвинил казино в несоблюдении правил защиты игроков, поскольку она, будучи известной игровой зависимостью, смогла проиграть значительные суммы. Несмотря на то, что ее учетная запись была заблокирована из-за игровой зависимости, она смогла войти в систему и продолжить игру. Она попросила вернуть ей залог. Игрок утверждала, что сообщила казино о своей проблеме с азартными играми и потребовала закрытия счета, однако меры не были предприняты немедленно, что привело к дальнейшим потерям. Однако она не смогла предоставить доказательства своего запроса о самоисключении. Мы объяснили важность наличия таких доказательств и предоставили рекомендации о том, как правильно запрашивать самоисключение в будущем. Из-за отсутствия доказательств мы не смогли оказать дальнейшую помощь в этом вопросе.

У японского игрока возникли проблемы с процессом KYC (Знай своего клиента). Необходимые документы для аутентификации - паспорт и удостоверение личности - были недоступны, а запросы на альтернативную аутентификацию с использованием имеющихся общих документов были отклонены казино. Игрок объяснил, что получить паспорт или карту «Мой номер» (эквивалент японского удостоверения личности) было сложно из-за личных и региональных обстоятельств. Тем не менее, казино сохранило свою позицию, заявив, что их политика KYC и AML требует наличия этих конкретных документов для японских игроков. В качестве решения казино предложило вернуть игроку первоначальный депозит, но игрок настоял на использовании водительских прав или страховой карты для KYC, что казино не приняло. Команда по рассмотрению жалоб пришла к выводу, что жалоба необоснованна, подчеркнув ответственность игрока за предоставление приемлемых документов для процессов KYC и AML.